Вообщем я новичек в этом деле...
Начитался я всего а вот запустался не много...подскажите что лучше ГБ, шокер, нож, травматика?
Вообще мне по душе ГБ, на сколько можно нейтролизовать противника прыснув ему в лицо из ГБ таких как(ОП, ШОК, и ещё какой-то слышал новый из Германии)?????
Шокер говорят слабоват, нож не желательно, могут быть последствия, травматика не знаю???
Подскажите все таки что лечше?
P.S. Я извеняюсь, если были подобные вопросы)
|
|||
|
Сообщений: 25
• Страница 1 из 2 • 1, 2
Про Шок вообще забудьте. ОП, Ko Fog (Jet) способны задержать противника на достаточное время, что бы ретироваться. Главное грамотно применить.
Это статья.
Для стабильного и эффективного применения надо много и усердно тренироваться. А это очень дорого. Когда выбираешь, есть или голодать, лучше не есть. Когда выбираешь, жить или умереть, лучше умереть.
Люди добрые, а как вам Эгида? Раньше говорили: хлипкая очень. Эти недостатки устранены? Уж больно она по габаритам удобная. Стоит присмотреться?
По-моему нет. Как была хлипкой так и осталась. Если волнуют габариты, то присмотритесь к Стражнику, WASPу или на крайний случай к ПСМычу (при наличии знакомых в механическом цеху).
Когда выбираешь, есть или голодать, лучше не есть. Когда выбираешь, жить или умереть, лучше умереть.
Главное чтобы её на выстрела 3 хватило. Больше точно не понадобится. Зато в кармане можно носить, и не выглядеть при этом как второклассник с апельсином прозапас
Лучше всего ХОРОШИЙ НОЖ. В отличие от газового баллончика и газового пистолета, его можно применять, и в лифте, и в машине, и в помещении, при этом не боясь самому отравиться газом. Травматика не остановит крупную бойцовскую собаку, а только разозлит её. Электрошокеры вообще не эффективны из за малой силы тока.
У газового баллона, не смотря на его недостатки, есть одно весьма ощутимое достоинство перед холодным и боевым огнестрельным оружием – не надо потом судиться. Что, при российском законодательстве, становится ещё более предпочтительным.
Это не достоинство газового баллона, это недостатки судебной системы. Если так рассуждать, то лучше всего обороняться с пластмассовой вилкой, а то не дай бог, я своим газовым баллончиком, сожгу глаза грабителю, он ослепнет и меня посадят в тюрьму.
Да, законодательство идиотское, но... как говориться - что есть, другого пока в России нет и не предвидится.
Почему я и сформулировала тезис о предпочтительности баллона, исходя из российской реальности.
Кто сказал что законодательство не позволяет себя защитить? В УК целая глава посвящена обстоятельствам исключающих преступность деяния. А вот реализация этих статей на практике очень хреновая. так как 1) большинство судей выходцы из обвинителей 2) вместо презумпции невиновности имеет место быть презумпция вины 3) общая юридическая неграмотность, которая у нас на форуме очень часто демонстрируется.
А по поводу оружия я неоднократно говорил уже: статистика показывает, что самооборона с травматическим оружием заканчивается успешно в 80% случаев. Думаю, самооборона с огнестрельным оружием не намного впереди. Когда выбираешь, есть или голодать, лучше не есть. Когда выбираешь, жить или умереть, лучше умереть.
Неоднократно убивал шокером тараканов. Не слышал что бы кто-то умер от удара шокером.
Последний раз редактировалось T96 Вт окт 13, 2009 2:17 pm, всего редактировалось 1 раз.
Когда выбираешь, есть или голодать, лучше не есть. Когда выбираешь, жить или умереть, лучше умереть.
Сообщений: 25
• Страница 1 из 2 • 1, 2
Кто сейчас на конференцииСейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1 |
|||
|
www.oruzhenosez.ru © 2007 -
|
E-mail: Обратная связь | |