Закон об оружии: будут ли изменения?

Портал об оружии разных эпох → Законодательство → Закон об оружии: будут ли изменения?

Не так давно, мы уже писали о том, что скором времени возможны изменения в законодательстве РФ, а именно в федеральном законе "об оружии", и связанно это было с заявлением гражданки Урюпиной, которая фигурировала в уголовном деле о "незаконном обороте холодного оружия". Женщину признали виновной, однако она так и не согласилась с приговором, сетуя на то, что в законодательстве существует ряд ошибок и пробелов, и пора бы привести его в порядок. И вот, 17 июня 2014 года стало известно, что Конституционный суд России должен в скором времени провозгласить решение по делу о проверке закона об антикварном оружии. Решение пока не принято, но, думаю, поразмышлять на эту тему нам никто не мешает. Ведь, согласитесь, что эта темя имеет ряд вопросов, на которые хочется получить ответы. Но давайте по порядку!

С чего все начиналось?

А началось все с того, что в 1997 году Наталья Урюпина получила в наследство от отца два немецких армейских кортика времен Веймарской республики.По словам Натальи, кортики были раритетными и являлись культурной ценностью, что подтверждается справкой Росохранкультуры. Но, так получилось, что регистрацию кортиков она не проводила, так как изначально продавать их не собиралась.

Летом 2005 года, гражданка Урюпина, обратилась в несколько пунктов скупки, предлагавших услуги по оценке антиквариата. Сотрудник одного из них сообщил об этом в органы внутренних дел, и в отношении заявительницы было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 222 УК РФ (покушение на незаконный сбыт оружия). Приговором мирового судьи она была признана виновной в совершении преступления; назначенное наказание - шесть месяцев лишения свободы (условно) с испытательным сроком один год.

В 2006 году суд апелляционной инстанции сократил испытательный срок до 6 месяцев, а в 2007 году Урюпина была освобождена от наказания по амнистии, объявленной в связи со 100-летием учреждения Госдумы в России.

Однако, Наталья продолжала настаивать на том, что невиновна и обращалась в вышестоящие инстанции, в том числе в ВС РФ. Однако все решения по ее делу были оставлены без изменения. Судьи подчеркнули, что кортики находятся у нее в собственности без законного на то основания, поскольку наследование гражданского оружия производится только в случае наличия у наследника лицензии на приобретение гражданского оружия (ст. 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ).

Это и стало, по сути, основной причиной жалобы гражданки Урюпиной, так как она считает, что законодательство в сфере оборота оружия содержит ряд пробелов. И если быть честным, она отчасти права!

• Законодательством не регулируются правоотношения, возникающие при сбыте антикварного оружия, его копий и реплик (за исключением торговли юридическими лицами).
• Законодательством не урегулирован оборот холодного оружия, прямо не запрещенному к обороту.
• Часть. 4 ст. 222 УК РФ устанавливает чрезмерную и необоснованную уголовную ответственность за незаконный сбыт холодного оружия, так как относит к нему антикварное оружие, оборот которого, не представляет общественной опасности.

Следует отметить, что в 2012 году в Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (далее - закон об оружии) уже были внесены изменения, направленные на регулирование оборота гражданского оружия, имеющего культурную ценность. А так же, было дано его определение: гражданское оружие, имеющее культурную ценность, - это оружие, включенное в состав Музейного фонда РФ в соответствии с Федеральным законом от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ либо подпадающее под действие Закона РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-I "О вывозе и ввозе культурных ценностей", в том числе старинное (антикварное) оружие.

Но только говорится тут об огнестрельном, метательном и пневматическом оружии, изготовленном до конца 1899 года ), а также холодное оружие, изготовленное до конца 1945 года.

Там же говорилось и о том, что такое оружие является гражданским, может приобретаться без лицензии, не требует регистрации в органах внутренних дел и хранится без разрешения на хранение оружия. Однако, в то же время, согласно ст. 7 закона об оружии: все производимые на территории России, ввозимые в РФ и вывозимые из РФ модели гражданского и служебного оружия, подлежат обязательному подтверждению соответствия, а обязательное подтверждение соответствия оружия, имеющего культурную ценность, проводится на основании заключения государственной экспертизы, подтверждающего его подлинность.

Вот и получается, что одна статья противоречит другой. Получается, согласно ч.4 ст. 13 закона об оружии: граждане вправе приобретать старинное (антикварное) холодное оружие, даже некоторые виды огнестрельного оружия, без его регистрации в органах внутренних дел и без получения лицензии. Но вот, согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 20 закона любое оружие без исключения, в том числе старинное (антикварное) холодное оружие, может быть передано одним гражданином другому, только если приобретатель имеет соответствующую лицензию и оружие будет перерегистрировано в органах внутренних дел, иначе светит вам уголовное дело! При чем, статьи запрещают любой вид передачи оружия, в том числе дарение и наследование.

Обратите внимание на еще одно противоречие: антикварное оружие относится к гражданскому (по закону), однако, проведенная экспертиза кортиков показала, что по своим характеристикам они должны относиться к боевому оружию.Тогда возникает вопрос: "какими же нормами закона об оружии должны регулироваться их покупка и оборот?"

Следующий аспект: "Статья 23 закона о техническом регулировании [Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ] устанавливает, что объектом подтверждения соответствия может быть только продукт, выпускающийся в обращение на территории РФ в соответствии с техническим регламентом". Только вот какой, простите, регламент может быть регламент на саблю XV века, на ружье XVI века? Что этот регламент должен подтвердить?Следовательно, раз нормы закона об оружии противоречат друг другу, они не могут быть однозначно истолкованы, а следовательно нарушают права граждан.

И еще кое-что: на сегодняшний день в России холодное оружие представляет интерес исключительно для коллекционеров, охотников, путешественников и поклонников восточных единоборств. Поэтому, поправки в ФЗ "Об оружии", приравнявшие антикварное оружие к гражданскому, просто поставили в тупик - требования закона входят в противоречие с другими правовыми нормами.

В общем, что тут говорить, вернее, говорить тут можно еще долго, а вот к закону "об оружии" действительно, стоило давно присмотреться внимательнее. Но, как стало известно на днях, данный вопрос уже решен:

• Конституционный Суд потребовал смягчить ответственность за нарушение правил оборота холодного оружия, имеющего культурную ценность.
• Суд признал противоречащей Конституции РФ часть четвертую статьи 222 УК РФ, которая предусматривает ответственность за незаконный сбыт холодного оружия.
• Федеральному законодателю предписано конкретизировать правила оборота холодного оружия, имеющего культурную ценность, и установить ответственность за их нарушение, соразмерную требованиям как защиты общественной безопасности, жизни и здоровья людей, так и защиты культурных ценностей.

Напоследок, хочется сказать, что, раз Суд уже вынес решение, значит, в скором времени последуют и сами изменения. Что ж, будем ждать!

Автор: Знатнина Светлана
Дата публикации: 23.06.2014.
Перепечатка запрещена. Авторские права охраняются законом.